Je hebt het vast wel eens gehoord: een brandend huis kan je niet verzekeren. Heb je eenmaal een hernia gehad, dan is het erg moeilijk je ooit nog tegen hernia’s te verzekeren. Maar wat als je nu volledig hersteld bent van die hernia? Wat als je inmiddels kerngezond bent? Dan is er toch geen sprake meer van een brandend huis?
Beperkte dekking
Toch beperkt de verzekeraar de dekking. Dit roept bij ondernemers veel vragen op:
- Dat is al jaren geleden, ik heb nu toch nergens last meer van?
- Ik heb nu ander werk, de kans dat ik als gevolg van mijn werkzaamheden arbeidsongeschikt raak, is toch nihil?
- Waarom daalt de premie niet als de dekking eenzijdig wordt beperkt?
Wat is de gedachtegang van een verzekeraar? Laten we de vragen even bij langs gaan.
Het is al jaren geleden…
Een medisch adviseur bij een verzekeraar kijkt niet alleen naar jouw huidige gezondheidssituatie, hij probeert ook de kans te berekenen dat er zich gedurende de looptijd van je verzekering iets voor zal doen. Heb je ooit een hernia gehad, dan zal de verzekeringsarts dat zien als een ‘zwakke plek’. De kans dat je uitvalt is misschien klein, maar zeker groter dan bij iemand die nooit een hernia heeft gehad. En de premie is daarop berekend.
Ik heb nu ander werk…
Een terechte opmerking. Je doet nu werk waarbij je je rug ontziet, waardoor de kans op een hernia kleiner is. Toch redeneert de verzekeraar anders. Die berekent de kans dat jij als gevolg van rugklachten je eigen beroep niet meer kunt uitoefenen. En dan wordt het risico ineens veel groter. Zakelijke dienstverleners zitten bijvoorbeeld veel in de auto en doen vaak zittend werk. De kans op een hernia is misschien minder, maar de kans op arbeidsongeschiktheid is nog steeds hoog.
Waarom daalt de premie niet?
Het klinkt misschien onrechtvaardig, maar een verzekerde die is uitgesloten voor een hernia betaalt net zo veel premie als iemand die dat niet is. De verzekeraar redeneert als volgt.
- Ondernemer A: 45 jaar, geen noemenswaardige medische historie. Vormt op papier geen enkel risico. De verzekeraar zet hem op 0%.
- Ondernemer B: 45 jaar, 4 jaar geleden succesvol geopereerd aan een hernia. Vormt op basis van de statistieken een verhoogd risico. De verzekeraar zet hem op +15%.
Door ondernemer B uit te sluiten voor een hernia, zet de verzekeraar het risico terug op 0%. Beiden vormen nu dus hetzelfde risico. De premie blijft daarom gelijk.
Is dit wel eerlijk?
Of dit eerlijk is, laten we in het midden. Wel heb je als ondernemer alternatieven. Er zijn immers collectieven die een vuist kunnen maken naar de verzekeraar. Zij spreken namens een grote groep verzekerden en hebben een aantrekkelijke onderhandelingspositie.
Met een collectief sta je sterker
In veel gevallen kan je met zo’n collectief toch bij een verzekering binnenkomen, al is je medisch dossier misschien niet meer helemaal blanco. Hoe dit werkt?
- Vraag je adviseur of hij aanvullende afspraken heeft gemaakt met meerdere verzekeraars.
- Vraag je adviseur of hij ervaring heeft met jouw specifieke situatie.
- Informeer of er Service Level Agreements (SLA’s) aanwezig zijn.
Worden bovenstaande vragen met ‘Ja’ beantwoord, dan is er vaak ook sprake van extra collectiviteitskortingen. Kortom: een uitgebreide AOV tegen een zeer aantrekkelijke premie.
AovXL is onderdeel van Kendall Mason.
